Vaeltajat
Suomisen Esan blogissa käy kiivas ja jokseenkin hupsun tulinen keskustelu maahanmuuttajista ja diipa daapa. Asia on toki vakava ja tärkeä ja kaikkea (diipa daapa), mutta historiallisesti aivan jokapäiväinen ja tuiki tavallinen ilmiö.
Ei olisi tuntemamme kaltaista Suurta ja Mahtavaa Ameriikan maata, ei piskuista Suomeakaan, ellei ihminen olisi vaeltanut, etsinyt ja löytänyt. Mitä ikinä. Vehreämpiä niittyjä, suurempia mammutteja, mahdollisuuksia ja muuta, maallista. Jos ihminen ei olisi liikkunut, olisimme kaikki afrikkalaisia. Minun logiikallani.
Paranormaalia on minusta myös se, että meistä on todella normijuttu matkustaa, elellä pitkiäkin aikoja ulkomailla, työskennellä ulkomailla ja vaikka mitä. Siis että me teemme sitä. Voimme muuttaa elämään halpaan maahan kuin pienet kroisokset.
Kuten isäni sanoi (erään laitapuolen kulkijan kohtaamisen jälkeen): "mielummin olen kuitenkin kolikon tällä puolen", niin minäkin jos ja kun yritän olla edes itselleni rehellinen. Kun itsellä asiat ovat verrattaen hyvin eikä todellista urputuksen aihetta ole, pitäisi koettaa muistaa että oli onnen kantamoinen, että näin on. Syntyä Suomeen on lottovoitto siihen verrattuna, jos syntyisi vaikka Darfuriin. Varsinkin kun on tyttö tai on ollut tyttölapsi.
Tietenkin kaikki on suhteellista ja Suomessakin moni lapsi voisi syntyä parempiin oloihin. Onneksi meillä silti jokaisella on aivan erilailla mahdollisuudet vaikkapa käydä kouluja ja saavuttaa asioita, joita pidetään itsestään selvyyksinä. Kun ne eivät läheskään kaikkialla sitä ole.
Minusta maahanmuuttajat eivät ole joko hyvä tai huono juttu. Enkä kannata valikoivaa (entisestään) politiikkaa tai mitään yksin maahanmuuttajia koskevaa pisteytysjärjestelmää. Koska tasapuolisuuden nimissä let's pisteytetään sitten IHAN kaikki suomalaisetkin. Ja se minusta on jotain mistä tulee mieleen Stalin, Neuvostoliitto, Natsi-Saksa ja kaikkea muuta kivaa.
Ja silloin ei tarvittaisi kuin pari hullun hyvää jargonmiestä, joiden fanaattisuus ja suppeus sokaisisi valtaosan ja avot pisteitä alkaisi ropisemaan ja yks sun toinen huomaisi olevansa Ei Toivottu Kansalainen. Fanaattisuus on siis minusta aina paha. Liiallinen mustavalkoisuus on fanaattisuutta.
Minä olen tavallaan liberaali, mutta varsin nihkeä persoona. Minulle on AIVAN sama kuka on dorka, varas, häirikkö tms. Ei. Olipa kyse maahanmuuttajista, suomalaisista syrjäytyneistä tai muuten vain ongelma tapauksista, niin ongelmat ovat kaikkien meidän. Kaikkien, koska yhteiskunta on yhteinen. Siitä on kenenkään turha yrittää livetä. Vastuu seuraa aina hautaan saakka. Vahvempien tulee auttaa heikompia, olipa kyse fysiikasta tai fyffendaalista. Mutta ketään ei saa käyttää hyväksi.
Joku kommentoi, etten mene suoraan ja yksiselitteisesti asiaan. Ei voi, jos asiat eivät ole yksiselitteisiä. Viiden miljoonan väestö on yksi pikkukaupungillinen, mutta viiden miljoonan ihmisen kanssa ei silti asiat ole yksinkertaisia.
Tunnisteet: Minäminä, politiikkaa, subjektiivisesti
posted by Hanna Kopra @ 6:23 ip.
11 Comments:
"Enkä kannata valikoivaa (entisestään) politiikkaa tai mitään yksin maahanmuuttajia koskevaa pisteytysjärjestelmää. Koska tasapuolisuuden nimissä let's pisteytetään sitten IHAN kaikki suomalaisetkin. Ja se minusta on jotain mistä tulee mieleen Stalin, Neuvostoliitto, Natsi-Saksa ja kaikkea muuta kivaa."
Minusta valtio ei oikein palvele tarkoitustaan, jos se asettaa omat kansalaisensa samalle viivalle koko muun maailman kanssa. Onneksi politiikkaa ei tehdä pelkkien mielikuvien perusteella. :)
Valtiot palvelevat milloin minkäkin ja kenenkin tarkoituksia, joten minä en varsinaisesti näe asiaa Anynyymi kanssasi aivan samoin. Toki kansalaisilla tulee olla kansalaisoikeudet ja kaikilla ihmisillä ihmisoikeudet.
Valitettavasti politiikkaakin tehdään pitkälti mielikuvilla ja historia on tämänkin osoittanut. Ja koska ihminen on primitiivinen eläin, jota ajaa moni joskus huonokin asia, pitää olla jotain sellaista mitä voidaan (niin halutessa) kutsua vaikka liialliseksi ymmärtämiseksi. Uskoksi ihmiseen.
JA kun länsimaat ovat syvästi kokeneet sotia ja tehneet tutkimuksia, rakentaneet filosoohvisia ajattelumalleja, huutelevat oikean ja väärän rajoista, on hyvä silloin muistaa kaikki se ja käyttäytyä itse niiden huutelujen ja oppien mukaan.
Diipa daapa...:).
Miten Sinun mielestäsi pitäisi suhtautua siihen, että Suomeen tulee syntymään yksikulttuurisia islamilaisia ghettoja. Valtioita valtiossa, joissa on omat lakinsa, ja joiden laki on jengien väkivalta. Väkivalta kohdistuu voimakkaasti myös ympäröivään yhteiskuntaan. Etenkin naisiin.
'Tulee syntymään' = näin on käynyt kaikkialla muualla Euroopassa, eikä ole yhtään faktaa (=tosiasia) miksi näin ei kävisi myös Suomessa.
Pitääkö siihen suhtautua vain 'diipa daapa' eli ei-paskankaan-väliä. Onko se jopa toivottavaa Sinun mielestäsi?
Valikoiva maahanmuutto on ainoa mahdollisuus. Diipa daapa - ovatko mielestäsi Tanskan, Hollannin ja Ranskan kansat ja hallitukset stalinistisia? Nehän ovat ottaneet valikoivan maahanmuuton käyttöönsä. Maksettuaan ensin kalliin hinnan, hinnan, jota maksavat myös tulevat sukupolvet.
Olen pahoillani, kun jankutan - haluan vain faktoihin pohjautuvat mielipiteesi, ei muuta.
terv. myös nainen ratissa ihailija...:).
p.s. Mikä koira Sinulla on?
p.s.s. Kirjoitat itse kivasti ja raikkaasti, elämäniloisesti...
Minä en ole valtiotieteilijä, en edes poliittinen historioitsija kuten muutamat ystäväni.
Tunnen jonkin verran historiaa, ihmisen vaiheita, olen matkustellutkin, sukulaisia ja tuttuja on asunut vuosikymmeniä Tukholmassa.
Sukulaiseni ovat itse saaneet kokea näinkin lyhyen välimatkan takia paljon syrjintää, vaikka uskonto ja kulttuuritkin ovat melko yhteneväiset. Sekin sai jo pienenä hitusen ajattelemaan asioita.
Jos ja kun vaikkapa karjalaisia olisi laitettu ghettoihin asumaan, olisi heidänkin ollut vaikea sopeutua pohjalaaseen kulttuuriin. Jota se oli kuitenkin. Kaikki kertomukset, jota olen evakkoystäviltäni kuullut (minulla on hyvin erilaisia ja ikäisiä ystäviä), niin sekin on saanut ajattelemaan asioita.
Ja kuten Austraaliassa asuva ystäväni on todennut ovat aussit tehneet kaikessa "kotouttamisessaan" aboriginaaleille enemmän hallaa kuin hyvää. Sekin on saanut ajattelemaan asioita.
En ikinä väittäisi, että mistään ei voisi koitua ongelmia. Huom, ei mistään.
Enkä usko että kukaan meistä voi estää ihmisten vaeltamista. Kun jostain loppuu vesi, ruoka, rauha tai vaikka mahdollisuudet se vain saa ihmiset liikkeelle. Monta veristä yhteenottoa on ollut, on ja varmaankin tulee olemaan kun uusia asuinseutuja, viljelymaita, vettä tai mitä ikinä lähdetään hakemaan.
Integroituminen ei ole helppoa maahanmuuttajalle, ei kyseisen maan kansalaisille ja se vain on haaste. Maassa maan tavalla. Joo-o. Mutta jos minä joutuisin vaikka arabimaahan, jossa en saisi ajaa autoa, niin voisi olla että siitäkin syntyisi ongelmia. Minulle ja ympäristölle. Yhteentörmäyksiä. Tai Italiassa olisin joidenkin mielestä Hankala Akka. Jopa enemmän kuin suomalaisen mittapuun.
Romaanien kohdalla, me valtaväestö olemme toimineet aikojen saatossa myös hitusen typerästi, josta on vain jäänyt pahaa verta ja epäluuloja, meitä kohtaan. Toki jokaisen yksilön tulisi pitää mielessä myös se, että oma käytös antaa kuvan omasta väestönryhmästään. Ja negatiivista vaikutelmaa on aina vaikeampi muuttaa positiiviseksi.
Tämähän koskee aivan kaikkia. Kaikkia.
Meillä on paljon opittavaa, sopeutumista ja tehtävää, ettemme aina tekisi kuten muut ja putoaisi samoihin sudenkuoppiin. Meillä on Ruotsiinkin verrattuna omakohtaista kokemusta olla "toisten maalla", vähemmistöä, käskiläisiä. Meillä on kokemusta sodasta ja sen jälkeisestä rakennustyöstä. Paljon lähempää kuin vaikkapa Ruotsilla.
p.s. Minulla on borderterrieeri.
p.p.s. Kiitos.
Juu - olen kaikista noista toisten kunnioittamiseen liittyvistä asioista kanssasi täysin samaa mieltä.
Minusta on outoa, ettei ns. yltiösuvaitsevainen ihminen koskaan voi vastata kysymyksiin. Minä esitin äsken kaksi.
Eli voisiko Sinua tulkita nyt niin, että vastauksesi ovat:
1. Väkivaltaisten kulttuurien saapuminen Suomeen on väistämätöntä, eikä kehitykselle voi tehdä mitään. Väkivallan, raiskausten ja ryöstöjen määrä lisääntyy ja pelon maantiede saavuttaa suuren osan Suomea.
2. Ranskan, Hollannin ja Tanskan maahanmuuttopolitiikka on muuttumassa rasistiseksi valikoivan maahanmuuttopolitiikan vuoksi.
Sen vuoksi, että on olemassa (vähän aikaa) 'usko ihmiseen'. Johonkin sellaiseen hyvään maailmaan, mitä koskaan ei ole ollut.
Jos joutuisit arabimaahan, Sinulla ei olisi mitään ihmisarvoa länsimaisen käsityksen mukaisena. Ei oikeasti minullakaan, mutta herättäisin ainakin jonkin verran kunnioitusta, koska olen isokokoinen ja vahva mies, joka pystyy oletusarvoisesti puolustautumaan.
Sellaista kulttuuria minä en tänne halua. Siinä se minun pointtini on.
"Pitääkö siihen suhtautua vain 'diipa daapa' eli ei-paskankaan-väliä. Onko se jopa toivottavaa Sinun mielestäsi?"
Maahanmuuttoon ei siis (jos et ymmärtänyt ajatuksen juoksuani) pidä suhtautua väliinpitämättömästi. Se on sen verran vaikea ja monimutkainen asiakokonaisuus, johon ei kuitenkaan löydy yhtä ja aina toimivaa jokapaikan ratkaisua.
"Diipa daapa - ovatko mielestäsi Tanskan, Hollannin ja Ranskan kansat ja hallitukset stalinistisia?"
Tuosta en tiedä. Kenties voitaisiin ajatella, ettei todellista sulautumista voikaan tapahtua jos ja kun kaikki maahanmuuttajat heitetään siihen samaan ghettoon eikä koulutusta kielen tahi muun suhteen ole tarjolla. Josta seuraa työttömyys ja muuta "mukavaa".
"1. Väkivaltaisten kulttuurien saapuminen Suomeen on väistämätöntä, eikä kehitykselle voi tehdä mitään. Väkivallan, raiskausten ja ryöstöjen määrä lisääntyy ja pelon maantiede saavuttaa suuren osan Suomea."
Tälläistä en haluaisi hakata mihinkään kiveen. En Suomen enkä Maailman osalta. Enkä tiedä onko asia aivan näinkään yleistettävissä. Tässä kohtia pitäisin mielessä vaikkapa 2. maailmansodan aikaisen Saksan ja sen mitä saksalaisista sen jälkeen ajateltiin.
Tai mitä yleisesti ajateltiin Amerikoissa japanilaisista.
Tai olivatko kaikki Stalinin aikaiset neuvostoliittolaiset väkivaltaisia ja rötöstelijöitä.
"2. Ranskan, Hollannin ja Tanskan maahanmuuttopolitiikka on muuttumassa rasistiseksi valikoivan maahanmuuttopolitiikan vuoksi."
Aivan. Ja siinä on paljonko hyvää? Vihassa ja siihen kietoutuvassa pelossa, joka ei varmastikaan aina ole jokaisen, jokaisen yksilön kohdalla edes perusteltavissa.
Toden totta vallassa olevat ovat pitäneet naiset alistetussa asemassa monissa maissa. Ja me olemme ylpeitä siitä, ettemme pidä naisia vaikkapa poikalapsia vähempiälyisinä tai kykenemättömimpinä ajamaan vaikkapa autoa.
Me olemme nostaneet oman ripamme ylemmäs siinäkin suhteessa kuinka suhtaudumme toisiin ihmisiin ja kunnioitamme muita. Se ei ole aina helppoa. On helpompaa alistaa ja vihata.
Kaikki on kiinni siitä mitä haluamme, millaisia valintoja tehdä ja millaisessa maailmassa elää.
Ai niin. Minä en lähtisi kutsumaan itseäni yltiösuvaitsevaiseksi, koska en täytä kyseistä käsitettä.
Minä poika veikkaan, että se borderi on pieni ja ärhäkkä...:). Ihan kuin Sinä.
Mielenkiintoinen keskustelu.
'Enkä tiedä onko asia aivan näinkään yleistettävissä. Tässä kohtia pitäisin mielessä vaikkapa 2. maailmansodan aikaisen Saksan ja sen mitä saksalaisista sen jälkeen ajateltiin.
Tai mitä yleisesti ajateltiin Amerikoissa japanilaisista.'
Ensinnäkin tuo yleistysasia. Kaikkialla muualla vapaata maahanmuutoa suosineet maat ovat kokeneet samat valtavat ongelmat. En tiedä yhtään faktaa ettei täällä kävisi samalla tavalla.
On väitetty, että muutos aiheuttaa aina ongelmia. Minusta nuo ongelmat ovat vaan liian suuria ehdoin tahdoin tänne otettavaksi.
Sakut ja japsit...veit jalat suustani. Eli vain siis äärimmäisen väkivallan kautta syntyy sovinto. Nuo maathan tuhottiin täysin, fyysisesti ja henkisesti.
Toivon ettei tuo näky toteudu - maailmanhistorian suurin onnettomuus, taas. Kehitys kyllä valitettavasti viittaa sinne.
Niin ihanaa yleishumanismi kuin onkin, sitä voi soveltaa vain sellaisten kulttuurien kanssa, jotka soveltavat sitä itse. Esimerkkejä on historia täynnä. Surullisia sellaisia.
No sovitaan vaikka että olet ubersuvaitsevainen - ei yltiösuvaitsevainen...:).
'Aivan. Ja siinä on paljonko hyvää? Vihassa ja siihen kietoutuvassa pelossa, joka ei varmastikaan aina ole jokaisen, jokaisen yksilön kohdalla edes perusteltavissa.'
Juuri noin ajateltiin noissa maissa se 35-10 vuotta ennen kuin havahduttiin että väkivaltainen kulttuuri ei välitä paskaakaan humanismista. Oli pakko tehdä jotain.
Anteeksi kirosana, tyylikeino, tosin huono sellainen...
By the way, ihan vain asiaan liittyvänä sivuhuomautuksena niin Suomi ja suomalaiset ovat hoitaneet ylivoimaisesti parhaiten maailmanhistorian suhteellisesti suurimman pakolais- / maahanmuuttoaallon. Karjalaiset. Sinullakin luultavasti on jotain siteitä sinne, koska melkein kaikilla meillä on.
Myönnän, että mielipiteilläni ei ole mitään arvoa, jos kansoja ja kansakuntia ei koskaan enää tule olemaan. Kulttuurien tuho ja yhteensulautuminen vaikuttaa kuitenkin historian valossa äärimmäisen epätodennäköisenä, koska muiden kansainvaellusten aikanakaan ei niin ole käynyt.
Eli kertaus:
1. Onko väkivallan saapuminen väistämätöntä ja miksi?
2. Miksi muut (jo karvaasti oppineet) valtiot ovat tehneet jotain ja Suomessa hymyillään sormi pyllyssä ja toivotaan parasta? Pitäisikö Suomen seurata kokemuksen kautta tullutta esimerkkiä? Mitä muita vaihtoehtoja on?
JA
3. Uskotko kulttuurien suureen sulautumiseen naps? Suomen valtionhan pitäisi siinä vaihtoehdossa lakkauttaa itsensä välittömästi.
Onko Sinulla mielikuva, että nyt keskustelevat faktat ja tunne keskenään. Ei hyvälle näytä, ei...:).
Toivotaan helteiden jatkoa. Häivyn itse loppuviikosta maalle, nauttimaan maailman kauneimmasta maasta.
Diipa daapa...;).
"Eli kertaus:
1. Onko väkivallan saapuminen väistämätöntä ja miksi?"
Väkivallan saapuminen. Minä en vain käyttäisi tällaista terminologiaa. Siinä iskostetaan jo valmiiksi ja etukäteen, että Näin Tulee Käymään, jolloin ei anneta mitään muita vaihtoehtoja muille eikä edes itselleen.
Minä tiedostan, että sadasta aina X-määrää ovat hankalia tapauksia, aivan kuten suomalaisistakin. Mutta yleistää en viitsi, halua enkä oikeasti pidä sitä oikeutettuna.
"2. Miksi muut (jo karvaasti oppineet) valtiot ovat tehneet jotain ja Suomessa hymyillään sormi pyllyssä ja toivotaan parasta? Pitäisikö Suomen seurata kokemuksen kautta tullutta esimerkkiä? Mitä muita vaihtoehtoja on?"
Nämä asiat ovat vain niin moni säikeisiä, ettei edes iso ja vahva Tony Halme osaisi kaikkia ketjureaktioita ja naruja pitää käsissään. Se, että tuleeko meidän nyt ja valmiiksi Jälkiviisaina tehdä juuri kuten kaikki muut, niin no daa'ah ei. Miksi edes kysyt?
Mutta se miten voisimme tietää tulevaisuuteen ja olla varmoja onko juuri tämä tai tämä oikea ratkaisu on... odota. Tiettävästi mahdotonta. Hakemasi valikoiva maahanmuuttokaan ei ole edes ongelmaton.
"3. Uskotko kulttuurien suureen sulautumiseen naps? Suomen valtionhan pitäisi siinä vaihtoehdossa lakkauttaa itsensä välittömästi."
Olenko minä antanut ymmärtää että asiat olisivat NAPS? Tiedetään, että useimmiten vasta kolmassukupolvi on hyvin sulautunut ko. yhteiskuntaan. Tavallaan se on NAPS, jos mittakaava on maailmanhistoria.
Eikä Suomi ole samanlainen kuin 100 vuotta sitten. Saavathan naisetkin nykyään äänestää eikä naimaton nainen ole valtiolle tilivelvollinen varallisuudestaan.
Ei mikään valtio ole, ei edes takapajuisimmat, meistä uudistuksillisista ja maailmanvalloittajista puhumattakaan.
"Onko Sinulla mielikuva, että nyt keskustelevat faktat ja tunne keskenään. Ei hyvälle näytä, ei...:)."
Ja kummalla on enemmän kumpaa? Ihminen kostuu lihasta ja verestä, järjestä ja tunteesta. Ja useimmiten tunteet vievät järkeä kuin pientä sikaa. Jos et ole huomannut.
Sovitaanko niin, että minä en profiloi Sinua ja Sinä jätät Minun profiloinnin. Kun tuo über on vähän niinkuin synonyymi...
Nauti sinä Sinulle kauneimmasta maasta ja toivo, että mahdollisimman moni voi nauttia Heille kauneimmasta maasta, niin saat nauttia omastasi melko rauhassa.
Juuh hellettä. Tämä on onneksi vain harmiton nettikeskustelu. Ja sen lisäarvo tulee vain vastakohtien kautta.
’Minä tiedostan, että sadasta aina X-määrää ovat hankalia tapauksia, aivan kuten suomalaisistakin. Mutta yleistää en viitsi, halua enkä oikeasti pidä sitä oikeutettuna.’
Hmmm – ok – tiedostat ja HYVÄKSYT siis myös, että esim. väkivaltaiset raiskaukset lisääntyvät 9-15 –kertaisiksi. Suomessa, vaikka vertailukohtana olisivat suomalainen väestö nyt. On todella rehellistä puhetta, siitä suuri kiitos. Et tehnyt melkein kaikkien muiden ”suvaitsevaisten” ohella älyllistä itsensä hirttämistä.
"2. Miksi muut (jo karvaasti oppineet) valtiot ovat tehneet jotain ja Suomessa hymyillään sormi pyllyssä ja toivotaan parasta? Pitäisikö Suomen seurata kokemuksen kautta tullutta esimerkkiä? Mitä muita vaihtoehtoja on?"
’Nämä asiat ovat vain niin moni säikeisiä, ettei edes iso ja vahva Tony Halme osaisi kaikkia ketjureaktioita ja naruja pitää käsissään. Se, että tuleeko meidän nyt ja valmiiksi Jälkiviisaina tehdä juuri kuten kaikki muut, niin no daa'ah ei. Miksi edes kysyt?
Mutta se miten voisimme tietää tulevaisuuteen ja olla varmoja onko juuri tämä tai tämä oikea ratkaisu on... odota. Tiettävästi mahdotonta. Hakemasi valikoiva maahanmuuttokaan ei ole edes ongelmaton.’
Isoa ja vahvaa en voisi Sinua enempää halveksia. Ja kukaan ei voi, niin kuin sanot, pitää kaikkia nuoria käsissään – voisi vain oppia viaton humanisti historiasta ja ympäröivästä todellisuudesta. Vain virheistä ihminen oppii oikeasti.
Kiitos vastauksesta. Eli antaa mennä ja katsotaan miten käy, viisaimmat toivovat parasta. Odotamme siis ihmettä. Hieno on logiikka, upea suorastaan.
Mukavaa kesää....
En kenties pääse aivan kettuilusi ytimeen, mutta tiedätkö mitä... Joskus ei vain edes kannata nähdä sitä vaivaa.
Lähetä kommentti
<< Home